– Yo no, yo no soy un mecánico, soy un filósofo, y saco mis conclusiones siguiendo el pensamiento. Y si la vejiga se ensancha es porque tiene poros, y después de haberse deshinchado, un poco de aire ha entrado por sus poros.
– ¿Ah, sí? Ante todo, ¿qué son los poros, sino espacios vacíos? ¿Y cómo consigue penetrar el aire él solito si no le has imprimido movimiento alguno? ¿Y por qué, después de haber quitado el aire de la vejiga, no se llena la vejiga espontáneamente? Y si hay poros, ¿por qué entonces cuando la vejiga está inflada y bien cerrada y tú la aplastas imprimiendo un movimiento de aire, la vejiga no se deshincha? Porque los poros son sí espacios vacíos, pero más pequeños que los corpúsculos de aire.

Umberto Eco. Baudolino.

Lo que es cierto es que la naturaleza de andar por casa que conocemos tiene repulsión al vacío. Yo soy filósofo, pero del siglo este en el que andamos, y más alla de las convenientes, consecuentes y racionales consecuencias físicas que de esto se pueden (y se deben) extraer, barrunto más y frecuento con mayor animosidad las consecuencias inútiles, desbarradas y relativas al significado (frente al significante) que las llanas con aristas. Lo llano con aristas me parece encomiable, pero más propio de genios que no son este humilde perdedor. En cualquier caso detento la pancarta de que la apreciación de que el universo tiene repulsión al vacío es cuestión de este mundo terrenal y que, en general, es más bien al contrario. Y bien que hace.

Punto uno: es más fácil creer en Dios, por más que se empeñen los devotos en aseverar lo contrario. Dios es un repelente natural del vacío, tanto como Labocane y el amoníaco en general para los mosquitos. Cuando uno cree en Dios pone el significado de las cosas y del mundo en disposición de un ser superior que ya se encarga, él solito, de llenar los huecos cuando nuestra irrelevante condición de mortales no llega a hacerlo.

Punto dos: entre Pirron de Elea y el vitalista dieron con un posible quid de la cuestión, no confesable ni demostrable, y es que las diferencias de perspectiva entre los diferentes estados de ánimo y entre los diferentes seres no nos dejan acuerdo en lo visible (el primero), y que al no tener acceso a lo eterno e incondicionado para nosotros es como si no existiera, es decir, por más que veamos programas de lo indecible en cuatro no alcanzamos las condiciones de posibilidad de todo lo imperceptible (el segundo).

Punto tres: niego toda condición apriorística del conocimiento, en mi caso, excluyendo las leves e indeterminadas y de inútil acuerdo concrecciones genéticas. Soy de esos tipos raros y con gafas de pasta (aunque no las llevo) que conceden a la cultura un papel extremadamente relevante en la configuración del individuo y del tipo. El fenoma no modifica el genoma, pero el genoma no sabemos, a ciencia cierta, qué modifica del fenoma (pese a esos dos más dos que va poliuretanizando la ciencia). Sabemos que está ahí, y ya casi es demasiado. En resumen, soy de esos paletos que consideran el barroco como una de las primeras épocas de lucidez humana, aunque no carente de despistes inocentes de principiante. Todo se arregló después para joderlo aún más con el pesimismo translucido y deslucido de la modernidad, incapaz de asimilar la verdad de que no hay verdad alguna, y más aún incapaz de asimiliarlo de algún modo constructivo. La postmodernidad vino después a rematar al muerto ya muerto, sin conseguir así un redivivo útil.

Punto cuatro: la ciencia es estúpida, pero aún así no llega a los extremos que cualquier creencia basada en la fe (incluída la ciencia misma, cuando le da por ahí) detenta. Como buen corolario me gustaría añadir que cualquier postura basada en postulados es imbécil, y que cualquier postura sin postulados es imposible.

Punto cinco: pues bueno, me quedo con Pirrón de Elea, como cualquier dogmático pudo prever desde el mismo principio, mezclado con el sentimiento vitalista (y sólo ese) de Nietzsche. Y si estoy en un error que nadie venga a sacarme de él, porque no tengo ganas. Y porque me tengo en pie por mis propios medios, y que si existe Dios ya vendrá a condenarme, y no hace falta que una legión de acólitos me condene antes de tiempo. Que lo que Él quiso, en el cielo que se le supone, no se concrete en la Tierra, porque no es modo ni lugar alguno respetable. Y que si creo en Dioniso-Dionisos-Dionisio, cuando mi cuerpo se pudra y venga Él a sacarme del error, será Él quien tenga la última palabra.

Si es que aún hay algo que decir.

Así sea.